Al Equipo de Conducción y a todos los Docentes de la Escuela Especial
Antes que nada, pido disculpas por volver a reiterar esta pregunta ya hecha en otras oportunidades: ¿Qué estamos enseñando en la escuela?...Ningún conocimiento es neutro, nada es ingenuo al momento de enseñar.Y nosotros desde la escuela podemos ofrecer un conocimiento distinto ósimplemente ser relatores de lo que dice el llamado "ciudadano común",reproducir el pensamiento de los que tienen el poder ó comprar ydifundir -sin mediación alguna- lo que los medios de comunicaciónquieren vendernos.Tenemos, hoy, como siempre, como tantas veces, una posibilidad deenseñar algo. Un tema donde pueden integrarse todas las áreas ódisciplinas: Lengua, Matemáticas, Ciencias Sociales (Historia yGeografía) y Ciencias Naturales (Biología); y además: Sociología,Filosofía, Ciencias Políticas, Antropología, etc.Hoy, composición ó redacción (¿suena antiguo, no?)tema: "La gente del campo"...Van a continuación algunas preguntas y aportes: ¿Perder es lo mismo que ganar menos?...Veamos, por ejemplo, el siguiente problema, que no es sólo matemático:Si un "hombre de campo" (que siembra soja) tenía en Octubre de 2007 una rentabilidad por hectárea de $ 1.404, después en Febrero pasó atener una renta de $ 2.240 y ahora en Marzo (con el nuevo porcentajede retenciones) tiene una renta de $ 1.826. Pregunta: ¿está trabajandoa pérdida, se queda sin nada, está condenado a la miseria ósimplemente está ganando un poco menos, que igualmente es un 29 % másque lo que ganaba hace 6 meses?...Por si hay alguna duda, cabe aclarar que la rentabilidad es lo que lequeda al "hombre de campo" por hectárea, luego de las retenciones.Otros ejemplos:1) en el caso del girasol, la renta -luego de aplicarse las nuevasretenciones- es del 17 % más: ganaba $1.927 en Octubre y ahora enMarzo la rentabilidad por hectárea es de $ 2.242.2) El maíz en Octubre le dejaba al "hombre de campo" $ 1.042 porhectárea y ahora en Marzo son "tan sólo" $ 1.906, apenas un 77 % más.¿Qué defienden "los hombres y mujeres del campo"?... ¿Cuál es su lucha?...¡Qué bueno hubiera sido que estos "hombres y mujeres de campo"hubiesen luchado un poco en la década del '90 cuando con la convertibilidad no ganaban ni una cuarta parte de lo que ganaron en los últimos años ó que hubieran dicho algo en la dictadura!Y ¿Qué defienden los vecinos sensibles de la zona norte y de otrosbarrios medios de la Ciudad de Buenos Aires?... ¿Qué significa llevar un cartelito prolijo que dice:"Yo estoy con el campo"?... Es notable la conciencia ciudadana expresada a través de una cacerola, sobretodo cuando se sabe poco y nada, pero las cámaras de TV tiene tantoatractivo y es tan "progre" bajar de los departamentos y dejarsellevar por las calles para manifestar y participar como "gente común",junto con la gente "normal", es decir con "la gente como uno". ¿Habránparticipado todos estos vecinos sensibles de la marcha y acto del 24de Marzo?...¡Ah!, Y es magnífico tratar de entender: ¿qué defienden los compañeros que se dicen de izquierda (el PO, PCR, Asambleas del Pueblo, etc.,etc., etc.) cuando salen a respaldar a la "gente de campo" que tieneentre sus filas a los amables "hombres de campo" de la Sociedad RuralArgentina ó proponen la "reforma agraria"?... ¿No será que cualquieroportunidad para estar en contra del Gobierno es buena parasumarse?...¿Son lo mismo los patrones de la Sociedad Rural que los pequeños productores?... No, evidentemente, no son lo mismo; pero hay unproblema: están del mismo lado, del lado de los que se quedan con granparte del producto de su trabajo.Cada uno elige dónde estar y sería bueno saber, para tomar la mejor decisión.Estar con la "gente de campo" es estar con los patrones de la S.R .A.,es formar parte del "Lockout" agropecuario (eufemismo de "paropatronal"), es aceptar el desabastecimiento y el aumento de precios.¿Qué es más violento: las góndolas vacías, la falta de alimentos, las frutas pudriéndose, la leche tirada, el temor a la inflación ó ver a Luis D'Elía corriendo a algunos caceroleros?...¿Qué defender: la rentabilidad sin límite de la "gente del campo" ó la posibilidad de lograr otro reparto de la riqueza?...¿Cuál es el problema: el discurso poco amistoso ("agresivo" para loscorazones sensibles) de la Presidenta ó la voracidad de aquellos quesólo piensan en ganar más?...¿Qué es Dialogar para la "gente de campo": que se haga lo que ellos quieren?..El "hombre de campo" está acostumbrado a que "la mujer de campo" le obedezca... ¿Cómo soportar que una mujer les diga algo de "malmodo"?...Es Hombre de campo, que es "patroncito de estancia", está acostumbrado a que la peonada acate sus ordenes...El hombre de campo, que es patroncito de estancia y pertenece a la"oligarquía" no puede aceptar que le saquen algo de todo lo que tieney gana, porque cree que todo le pertenece, que ellos son la Patria yque el país y todos los que en él vivimos le debemos dar gracias por los alimentos.El "pobre hombre de campo" cree que es el único que trabaja, el únicoque madruga, el único que se sacrifica, el único que se cansa, que esel único que entiende lo que pasa en el campo.Sería bueno que "la gente de campo" se preocupara un poco más por los aproximadamente 1.300.000 trabajadores rurales ("peones de campo"), deellos sólo una cuarta parte (325.000) cobra un salario "en blanco" que apenas llega a los $ 1.500 por 12 horas de trabajo diario; y por las ¾partes restantes que están "en negro" (no tienen aportes jubilatorios,ni obra social) y que cobran menos de $ 1.500.¿Porqué estas retenciones son necesarias? Van aquí sólo algunas razones: Para que no aumenten los precios internos de los alimentos . Para evitar el incremento de la siembra de la soja y para que sesiembre más trigo y maíz (esto es diversificar la producciónagrícola).ü Y también para incrementar la recaudación fiscal.Todo esto está relacionado con la posibilidad de otro reparto de la riqueza.¿Qué quiere la "gente de campo"?:No resignar nada de sus ganancias. Seguir acumulando riqueza. Que el Estado sólo intervenga para ayudarlo: pesificación de lasdeudas en dólares (años 2001-2003), créditos del Banco Nación para evitar remates (por las pérdidas sufridas en los '90), subsidio delcombustible (4.500.000.litros de gasoil por año), rebaja del 20 % enfertilizantes, etc. Esto es socializar las pérdidas: cuando el Campopierde Todos los argentinos (a través del Estado) debemos correr en su auxilio. Quedarse con toda la renta extraordinaria actual y de los próximos años. Aquí el Estado no debe intervenir.Entonces, como diría Serrat, "puestos a elegir, prefiero..."... al Pueblo, que a la "gente de campo",... a los Trabajadores, que a los "gorilas".... a los piqueteros oscuros, que a los "ciudadanos comunes"comprometidos con el brillo de una cacerola,... y a las "palabras agresivas" de la Presidenta , que a los "buenos modales" de los patrones.Compañeras y compañeros, creo que ha comenzado un tiempo de confusiones deliberadas, en el que se angostan los límites, y en el que deberemos estar muy atentos para ver qué enseñaremos y de qué lado elegiremos estar.
Fraternalmente.
La Matanza, 1 de Abril de 2008.-
Néstor Carasa
Inspector de Educación Especial
Reportaje de Critica a Yasky que pone límites al armado electoral “Buzzi no puede ser un aliado político” El secretario general de la CTA advierte que crujiría” la Central si se suma el titular de la Federación Agraria a la Constituyente Social del espacio. Víctor De Gennaro y Claudio Lozano quieren sumar al ruralista. Habla Hugo Yasky, el jefe de la CTA: define conceptos y coyuntura; regala una ironía suelta y hasta se ríe. Habla y, sin falta, vuelve a la base ideológica que lo define, lo recorta y lo ubica en el turbulento collage de la política nacional: “Hay vida más allá de los K, pero tampoco le asfaltaremos el camino a la derecha”, anuncia. Ése es el lugar en el que está parado Yasky y los que piensan como él, algunos desde adentro de la CTA, otros no. Sucede que en la Central “aunque no hay fractura, conviven diferencias profundas y el conflicto del campo las acentuó”, admite. El 24 y 25 de octubre la CTA tendrá su Constituyente Social en Jujuy, donde puede surgir un armado político y social amplio que devenga electoral en 2009. A Yasky lo entusiasma reproducir un “PT, como el brasileño”, a la argentina. Pero la posible presencia del presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, es un punto de discordia. “Si él va, muchos compañeros no iremos”, anticipa Yasky.
–¿La CTA debe impulsar un movimiento político que participe electoralmente? –Es el momento de trascender los límites sindicales y construir una red de organizaciones populares, barriales, sindicales, indígenas, juveniles. Dentro de esa construcción, algunos apuntan a una etapa electoralista y otros no. –¿Y usted qué piensa, a menos de un año de las parlamentarias? –Creo que los trabajadores necesitamos construir una herramienta electoral que nos permita profundizar la redistribución de la riqueza. –¿Puede surgir esa herramienta del encuentro en Jujuy? –Sí, ojalá. –¿Lo incomoda la posible participación de Eduardo Buzzi?
–Para eso, que también vaya Luciano Miguens (sonríe con ironía). No creo que Buzzi vaya. Él mismo sabe que no debe. Si en vez de Jujuy fuera en la Rural, con una custodia pesada, podría ser. Pero no lo veo.
–¿Y si va? –Crujiría la CTA en la Constituyente, cosa que no le convendría a nadie. Sería un juego de suma cero. Si va, muchos compañeros, que tenemos muchas ganas de estar, no iríamos. –¿Qué cosas lo separan de Buzzi y la Federación Agraria? –Hay diferencias estructurales. No es que me cae bien o mal, es una incompatibilidad física que no se salva con voluntarismo. –¿En qué sentido? –Después del boom sojero, Federación Agraria dejó de representar a la pequeña y castigada pequeña burguesía del campo. Tomó otra dimensión en términos económicos y su alianza con la CTA ya no le resulta conveniente. Es más funcional a sus intereses juntarse con la Mesa de Enlace. –¿Entonces, perdieron a la Federación como posible aliado político? –A Buzzi y la Federación, sí. Articular con ellos implicaría un brutal choque de clases. Pero aún hay sectores del agro no representados por la Rural o la Federación, aliados naturales del movimiento obrero. –Pero hay dirigentes de la CTA, como Víctor De Gennaro, que siguen reivindicando su alianza con Buzzi. –Sí, a veces percibo una obstinación intelectual en Víctor. Similar a la de esas mujeres que se casan con un jugador compulsivo pensando que, con puro amor, lo redimirán. Pero no se puede. El viejo amor del FreNaPo (Frente Nacional contra Pobreza) ya pasó, es una anécdota. Es una actitud que tiene mucho de omnipotencia. –¿Las protestas rurales de los pueblos no fueron parte del movimiento popular? –En absoluto. Eso es algo que dijo Víctor, y que me parece una locura. Con esa lógica, las marchas de Blumberg o las opositoras a Evo Morales, también serían movilizaciones populares. Ridículo.
–¿Y cómo caracteriza a la izquierda que acompañó el reclamo agrario, como el PCR o el MST de Vilma Ripoll? –Es la izquierda que no entiende el proceso que vive Latinoamérica. Son sectores dogmáticos que perdieron el rumbo. Algo así pasa en Bolivia, donde la izquierda critica a Evo con banderas de la derecha. –¿Con qué actores políticos apunta a construir un frente electoral? Se mencionó al intendente de Morón, Martín Sabbatella. –Sabbatella es el referente que innegablemente tiene que estar en el armado de la CTA. En 2009 la batalla clave se dará en la provincia de Buenos Aires y él debe ser la principal figura del espacio que tenga a la central como elemento articulador. –¿Y a De Gennaro lo ve como candidato? –Claro, es un histórico, innegable y transparente referente del movimiento obrero. Su candidatura debería interpretar el momento que atraviesa Latinoamérica. –¿Qué consignas tendría ese armado político? –Sostener las banderas de la autonomía, del antiimperialismo, de mayor democracia y de profundizar la redistribución de la riqueza. –¿Y cómo se pararía respecto al kirchnerismo? –No aceptamos el techo que nos impone el oficialismo. Valoramos nuestra autonomía. Pero hay puntos alcanzados a los que no queremos renunciar. Porque, ojo, la derecha cuestiona las cosas buenas de este Gobierno, no las malas.
