Lo confirmaron ayer los gremios. Tratan evitar otro paro
El Gobierno de la Provincia tratará de evitar una nueva medida de fuerza que deje otra vez las aulas vacías cuando hoy se reúna a la tarde con los gremios del sector para, se estima, mejorar la última oferta salarial que realizó la semana pasada y que terminó en un paro de 48 horas.Roberto Baradel, titular de Suteba Provincia confirmó ayer que recibieron la convocatoria oficial para reunirse en esta jornada en la cartera educativa.El dirigente gremial remarcó que el Frente Gremial Docente bonaerense irá con las siguientes premisas: "un aumento mayor al que se ofreció, en un pago y que se incremente el salario básico".Según se estimó en medios gremiales, tras el encuentro se evaluará si la medida merece una consulta a los docentes o de lo contrario resulta insatisfactoria y derivará en una nueva medida de fuerza a determinar en cantidad de días y fecha.Hasta el momento se perdieron cuatro días de clases por medidas de fuerza: 11, 21 y 27 y 28 de agosto. Con esta sangría ya empieza la preocupación en distintos ámbitos sobre el cumplimiento del ideal del ciclo lectivo.El viernes pasado el director de Educación Mario Oporto dijo que a los gremios les ofrecerá un aumento del 10,5 por ciento promedio retroactivo al 1° de agosto. Esta cifra unificaría la propuesta hecha por las autoridades oficiales el lunes pasado, cuando el funcionario presentó una cifra similar pero desdoblada que los educadores cuestionaron "por ser en realidad del 9 por ciento y en dos partes".A su vez, no hay que descartar que en la reunión de hoy la Provincia pueda ofrecer una mejora del 12 por ciento en lugar del 10,5, como anunció el responsable de la cartera educativa. También se pudo saber que la Provincia, según los trascendidos, está dispuesta a mejorar el básico de un educador, que en la actualidad es de 690 pesos. De acuerdo a lo manifestado por fuentes oficiales, se incrementaría ese monto en 100 pesos, otorgándole de esta manera un beneficio a los trabajadores activos y pasivos.Tanto desde la FEB como Suteba, quienes encabezan el frente gremial Docente, advirtieron que "no vamos a hacer especulaciones sobre comentarios mediáticos. Y hasta que no nos hagan una oferta por los canales institucionales que corresponden no vamos a sacar conjeturas".Si los gremios aceptan el ofrecimiento del Gobierno bonaerense obtendrán la segunda suba en lo que va del año, ya que en marzo consiguieron una mejora del 24 por ciento. En caso de rechazar el monto que les presentará el Estado provincial anunciarán una nueva medida de fuerza, que aún no tiene plazo definido: si será por 48 o por 72 horas.
lunes, 1 de septiembre de 2008
miércoles, 20 de agosto de 2008
sábado, 9 de agosto de 2008
El Frente Gremial Docente de la Provincia de Bs.As. resolvió un paro de 24 hs en reclamo de un aumento salarial
El próximo lunes 11 de agosto el Frente Gremial Docente de la Provincia de Bs.As. resolvió un paro de 24 hs en reclamo de un aumento salarial para el sector. En la Conferencia de prensa desarrollada el día jueves 7 de agosto nuestro Secretario General expresó:
“Queremos comunicarle al conjunto de la sociedad que venimos discutiendo desde junio en paritarias y no tenemos una respuesta concreta de aumento salarial por parte del Gobierno”... “Además es imprescindible incorporar las sumas que están por fuera del básico, triplicar el presupuesto de infraestructura, crear 15 mil cargos docentes, el aumento de un presupuesto en políticas socio educativas, una capacitación universal para todos los docentes, con otorgamiento de puntaje en servicio para mejorar la calidad de educación y para las escuelas especiales y rurales mejores condiciones y transporte.”
Aumento y blanqueo del salario, creación de cargos, capacitación docente, mejores condiciones laborales, inclusión educativa y mejoramiento de la infraestructura escolar significan lisa y llanamente un aumento de la inversión presupuestaria en educación por parte del gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Alguien con dos dedos de frente puede estar en desacuerdo con este planteo? Puede alguien refutar con fundamentos sólidos que, siendo la educación un factor estratégico para el desarrollo y crecimiento de un país, no haya que invertir en ella? Si las respuestas son NO, es entonces cuando el reclamo del Frente Gremial Docente se convierte en correcto, al menos así lo entiende nuestra Agrupación.
Ahora bien, también creemos que debemos profundizar la discusión con nuestros compañeros y con el resto de la comunidad educativa.
Provincia de Buenos Aires tiene un presupuesto de alrededor de los 33.000 millones de pesos de los cuales poco más de 11.000 millones está destinado a educación. De esos 11.000 millones, 10.000 millones se destinan al pago de los salarios docentes (casi el 30% del presupuesto provincial). Si con estas cifras y este porcentaje seguimos insistiendo que el reclamo no sólo es correcto sino legítimo estamos entrando en otro terreno, el de la DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA, porque de lo contrario seríamos testigos que para darnos a nosotros se le tendría que sacar a otra área a la cual el estado provincial también tiene que atender. Por ejemplo salud, justicia, obra pública, etc.
En este análisis la distribución de la riqueza deja de ser una entelequia para convertirse en la herramienta indispensable para la justicia social (ambos conceptos desprovistos totalmente de cuestiones partidocráticas). Y distribuir, en criollo, significa que el que más riqueza acumuló tenga que poner más que el que lo único que acumuló fue postergación o exclusión. Hoy la docencia debe formar parte de un compromiso de discusión de renta extraordinaria de la oligarquía terrateniente, de renta financiera, hidrocarburos entre otras. Quizás en este camino que necesariamente tendremos que andar adquiera un nuevo significante lo que los medios de comunicación denominaron “la cuestión del campo” en la cual muchos compañeros o por desinformación o porque creían que simplemente se trataba de una contienda entre la abstracción campo y el gobierno, terminaron siendo, por acción u omisión, funcionales a los sectores económicos que más acumularon riqueza en nuestro país. Quizás haya llegado el momento que los trabajadores recomencemos a participar activamente en el diseño del modelo de país en el cual el 50% del producto bruto interno corresponda a los trabajadores. Esto significa meternos de lleno en la puja distributiva. Discutir salarios sin discutir de dónde sale el recurso nos parece insuficiente.
El 11 de agosto el paro deberá ser masivo. Esperamos que también empiece a ser masiva la pelea por la distribución de la riqueza. Sin ella no hay posibilidad de triunfo.
“Queremos comunicarle al conjunto de la sociedad que venimos discutiendo desde junio en paritarias y no tenemos una respuesta concreta de aumento salarial por parte del Gobierno”... “Además es imprescindible incorporar las sumas que están por fuera del básico, triplicar el presupuesto de infraestructura, crear 15 mil cargos docentes, el aumento de un presupuesto en políticas socio educativas, una capacitación universal para todos los docentes, con otorgamiento de puntaje en servicio para mejorar la calidad de educación y para las escuelas especiales y rurales mejores condiciones y transporte.”
Aumento y blanqueo del salario, creación de cargos, capacitación docente, mejores condiciones laborales, inclusión educativa y mejoramiento de la infraestructura escolar significan lisa y llanamente un aumento de la inversión presupuestaria en educación por parte del gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Alguien con dos dedos de frente puede estar en desacuerdo con este planteo? Puede alguien refutar con fundamentos sólidos que, siendo la educación un factor estratégico para el desarrollo y crecimiento de un país, no haya que invertir en ella? Si las respuestas son NO, es entonces cuando el reclamo del Frente Gremial Docente se convierte en correcto, al menos así lo entiende nuestra Agrupación.
Ahora bien, también creemos que debemos profundizar la discusión con nuestros compañeros y con el resto de la comunidad educativa.
Provincia de Buenos Aires tiene un presupuesto de alrededor de los 33.000 millones de pesos de los cuales poco más de 11.000 millones está destinado a educación. De esos 11.000 millones, 10.000 millones se destinan al pago de los salarios docentes (casi el 30% del presupuesto provincial). Si con estas cifras y este porcentaje seguimos insistiendo que el reclamo no sólo es correcto sino legítimo estamos entrando en otro terreno, el de la DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA, porque de lo contrario seríamos testigos que para darnos a nosotros se le tendría que sacar a otra área a la cual el estado provincial también tiene que atender. Por ejemplo salud, justicia, obra pública, etc.
En este análisis la distribución de la riqueza deja de ser una entelequia para convertirse en la herramienta indispensable para la justicia social (ambos conceptos desprovistos totalmente de cuestiones partidocráticas). Y distribuir, en criollo, significa que el que más riqueza acumuló tenga que poner más que el que lo único que acumuló fue postergación o exclusión. Hoy la docencia debe formar parte de un compromiso de discusión de renta extraordinaria de la oligarquía terrateniente, de renta financiera, hidrocarburos entre otras. Quizás en este camino que necesariamente tendremos que andar adquiera un nuevo significante lo que los medios de comunicación denominaron “la cuestión del campo” en la cual muchos compañeros o por desinformación o porque creían que simplemente se trataba de una contienda entre la abstracción campo y el gobierno, terminaron siendo, por acción u omisión, funcionales a los sectores económicos que más acumularon riqueza en nuestro país. Quizás haya llegado el momento que los trabajadores recomencemos a participar activamente en el diseño del modelo de país en el cual el 50% del producto bruto interno corresponda a los trabajadores. Esto significa meternos de lleno en la puja distributiva. Discutir salarios sin discutir de dónde sale el recurso nos parece insuficiente.
El 11 de agosto el paro deberá ser masivo. Esperamos que también empiece a ser masiva la pelea por la distribución de la riqueza. Sin ella no hay posibilidad de triunfo.
martes, 22 de julio de 2008
REFLEXION
Compañeros: Tantas fueron las veces que nos derrotaron, como tantas las veces que la superamos. Lo mataron a Moreno, los mandaron al ostracismo a Artigas y San Martín, lo ningunearon a Bolívar en el Congreso de Panamá, lo fusilaron a Dorrego, los vencieron a Rosas, el Chacho y Felipe Varela, exterminaron al pueblo de Paraguay y a nuestros pueblos originarios, nos mataron obreros en TAMET y la Patagonia, nos encarcelaron un líder, nos bombardearon Plaza de Mayo, nos exiliaron, nos proscribieron, nos fusilaron, nos desaparecieron. Sin embargo siempre volvimos, siempre de pie, con nuestras banderas, con nuestras consignas, con nuestros ideales y como diría Martí con un odio invencible a quien nos oprime. Nuestra historia se sigue escribiendo, la seguimos escribiendo. Esta fue sólo una pelea de la gran pelea de los pueblos contra los imperios. Dejemos mezquindades aparte, aboquémonos a la maravillosa tarea de reconstruir el campo popular. Somos muchos los que no nos resignamos, los que todavía en medio de tanto espanto nos seguimos juntando por convicción. La oligarquía sigue siendo el blanco, porque no habrá paz mientras unos acumulen y otros sobrevivan de las migajas que les deja el sistema. Sigo pensando que no hay meta más noble que una PATRIA JUSTA, LIBRE Y SOBERANA. Ese es nuestro destino. Ese es el destino de un continente: Latinoamérica. Preparémonos para las próximas batallas, seguramente vamos a vencer.
Reflexion de la compañera Viviana Guido
viernes, 20 de junio de 2008
DOMINGO 6de JULIO D Í A S I N C L A R Í N
Los medios masivos nos boicotean todo el tiempo.
El único medio de comunicación somos nosotros!
El único medio de comunicación somos nosotros!
Apoyamos:
DOMINGO 6 de JULIO
D Í A S I N C L A R Í N
¡DIFUNDILO!
tampoco entres a clarin.com
Somos gente común, como vos, que tomó iniciativa.
Porque ese cielo azul que todos vemos, ni es cielo ni es azul.¡Lástima grande que no sea verdad tanta bellezaa
lunes, 16 de junio de 2008
COMPAÑEROS DOCENTES
La Agrupación Scalabrini Ortiz en la Lista Carmin del SUTEBA
LOMAS DE ZAMORA
Marcha el proximo miércoles a las 15 Hs a la Plaza de Mayo
LOMAS DE ZAMORA
Marcha el proximo miércoles a las 15 Hs a la Plaza de Mayo
Porque:
Defendemos la soberania popular expresada en elecciones libres
Legales y democraticos
Repudiamos la violencia de quienes desabastecen , tiran leche y pretenden representar a la Patria en funcion de sus intereses economicos
Tenemos memoria y sabemos que la oligarquia argentina representada por la Sociedad Rural y sus mayordomos siempre saquearon a las mayorías populares , conculcando nuestros derechos y acallando nuestras voces.
CONTRA LA EXTORSION Y CONTRA EL GOLPE
DE DUHALDE , MIGUENS , CARRIO Y EL “PROGRESISMO” AGRARIO
martes, 10 de junio de 2008
NOTA DE HUGO ANTE EL LOCKOUT DEL CAMPO
LA PUNTA DEL ICEBERG
Nota de opinión de Hugo Yasky ,Secretario General de la CTA.
Transcurridos casi tres meses del lockout de las entidades que representan al agro, si algo queda claro es que este conflicto, cuyo disparador fue la rebelión contra las retenciones móviles anunciadas el 11 de marzo, ha dejado de ser hace rato una puja meramente sectorial.Aunque el relato con que se martilla desde los grandes medios de comunicación siga siendo el del formato composición tema “El campo estaba tranquilo y pide que el Estado lo deje trabajar en paz”, lo cierto es que lo que esta en juego, además de los cientos de millones de dólares de la renta extraordinaria, es la disputa por un modelo de país y un modelo de Estado que tenga o no potestad de intervención en la puja distributiva, núcleo de tensión de toda sociedad.Se trata, tal como lo formulaba Emir Sader esta semana hablando en la CTA sobre la actualidad de los procesos posneoliberales en la región, de la puja entre la lógica de lo privado como derecho absoluto de sociedades mercantilizadas y de lo público como instrumento de construcción de sociedades más igualitarias. Lo que se discute es la legitimidad del Estado para intervenir en la economía, horadando el “inmaculado” principio de la propiedad privada. Se admite como algo normal y hasta necesario que el Estado intervenga para poner techo a los salarios. Pero se clama al cielo, cuando ese mismo Estado pretende poner techo a la rentabilidad empresaria. Si la derecha finalmente ganara, se habría creado un nefasto antecedente de restauración noventista.Más allá de que el lockout termine deshilachándose, el conflicto en torno a la contradicción entre renta empresaria y derecho de los pueblos a la alimentación no sólo persistirá sino que amenaza con tornarse explosivo. No es producto de la casualidad que la exasperación agraria se produzca en momentos en que la soja escala posiciones en el mercado financiero internacional y en el que las Naciones Unidas a través de la FAO, advierte sobre futuros cataclismos sociales ante el alza vertical del precio de los alimentos en el mercado mundial.La combinación entre mayor demanda por parte de China e India, producción de biocombustibles y especulación financiera, constituye una mezcla explosiva que terminarán pagando con hambre los más débiles del planeta si los Estados no intervienen. El fracaso rotundo de la Conferencia Mundial sobre la crisis alimentaria, nos tiene que hacer ver más allá de la punta del iceberg y encender la luz de alarma ante lo que Naomi Klein llama “el shock” o la imposición del capitalismo del desastre: profundizar las crisis hasta el paroxismo para luego imponer sus recetas como única salida.Es tarea que ya está asumiendo el otro campo, el campo popular, terciar con el debate y la movilización para que haya más apropiación de renta, con más redistribución de la riqueza. Lo que no puede esperar es el trabajo con salario digno, la educación, la salud, la vivienda y la jubilación decorosa.
Hugo YaskySecretario GeneralCTA
Nota de opinión de Hugo Yasky ,Secretario General de la CTA.
Transcurridos casi tres meses del lockout de las entidades que representan al agro, si algo queda claro es que este conflicto, cuyo disparador fue la rebelión contra las retenciones móviles anunciadas el 11 de marzo, ha dejado de ser hace rato una puja meramente sectorial.Aunque el relato con que se martilla desde los grandes medios de comunicación siga siendo el del formato composición tema “El campo estaba tranquilo y pide que el Estado lo deje trabajar en paz”, lo cierto es que lo que esta en juego, además de los cientos de millones de dólares de la renta extraordinaria, es la disputa por un modelo de país y un modelo de Estado que tenga o no potestad de intervención en la puja distributiva, núcleo de tensión de toda sociedad.Se trata, tal como lo formulaba Emir Sader esta semana hablando en la CTA sobre la actualidad de los procesos posneoliberales en la región, de la puja entre la lógica de lo privado como derecho absoluto de sociedades mercantilizadas y de lo público como instrumento de construcción de sociedades más igualitarias. Lo que se discute es la legitimidad del Estado para intervenir en la economía, horadando el “inmaculado” principio de la propiedad privada. Se admite como algo normal y hasta necesario que el Estado intervenga para poner techo a los salarios. Pero se clama al cielo, cuando ese mismo Estado pretende poner techo a la rentabilidad empresaria. Si la derecha finalmente ganara, se habría creado un nefasto antecedente de restauración noventista.Más allá de que el lockout termine deshilachándose, el conflicto en torno a la contradicción entre renta empresaria y derecho de los pueblos a la alimentación no sólo persistirá sino que amenaza con tornarse explosivo. No es producto de la casualidad que la exasperación agraria se produzca en momentos en que la soja escala posiciones en el mercado financiero internacional y en el que las Naciones Unidas a través de la FAO, advierte sobre futuros cataclismos sociales ante el alza vertical del precio de los alimentos en el mercado mundial.La combinación entre mayor demanda por parte de China e India, producción de biocombustibles y especulación financiera, constituye una mezcla explosiva que terminarán pagando con hambre los más débiles del planeta si los Estados no intervienen. El fracaso rotundo de la Conferencia Mundial sobre la crisis alimentaria, nos tiene que hacer ver más allá de la punta del iceberg y encender la luz de alarma ante lo que Naomi Klein llama “el shock” o la imposición del capitalismo del desastre: profundizar las crisis hasta el paroxismo para luego imponer sus recetas como única salida.Es tarea que ya está asumiendo el otro campo, el campo popular, terciar con el debate y la movilización para que haya más apropiación de renta, con más redistribución de la riqueza. Lo que no puede esperar es el trabajo con salario digno, la educación, la salud, la vivienda y la jubilación decorosa.
Hugo YaskySecretario GeneralCTA
viernes, 6 de junio de 2008
lunes, 2 de junio de 2008
NOSOTROS NO ESTAMOS CON EL CAMPO
Al Equipo de Conducción y a todos los Docentes de la Escuela Especial
Antes que nada, pido disculpas por volver a reiterar esta pregunta ya hecha en otras oportunidades: ¿Qué estamos enseñando en la escuela?...Ningún conocimiento es neutro, nada es ingenuo al momento de enseñar.Y nosotros desde la escuela podemos ofrecer un conocimiento distinto ósimplemente ser relatores de lo que dice el llamado "ciudadano común",reproducir el pensamiento de los que tienen el poder ó comprar ydifundir -sin mediación alguna- lo que los medios de comunicaciónquieren vendernos.Tenemos, hoy, como siempre, como tantas veces, una posibilidad deenseñar algo. Un tema donde pueden integrarse todas las áreas ódisciplinas: Lengua, Matemáticas, Ciencias Sociales (Historia yGeografía) y Ciencias Naturales (Biología); y además: Sociología,Filosofía, Ciencias Políticas, Antropología, etc.Hoy, composición ó redacción (¿suena antiguo, no?)tema: "La gente del campo"...Van a continuación algunas preguntas y aportes: ¿Perder es lo mismo que ganar menos?...Veamos, por ejemplo, el siguiente problema, que no es sólo matemático:Si un "hombre de campo" (que siembra soja) tenía en Octubre de 2007 una rentabilidad por hectárea de $ 1.404, después en Febrero pasó atener una renta de $ 2.240 y ahora en Marzo (con el nuevo porcentajede retenciones) tiene una renta de $ 1.826. Pregunta: ¿está trabajandoa pérdida, se queda sin nada, está condenado a la miseria ósimplemente está ganando un poco menos, que igualmente es un 29 % másque lo que ganaba hace 6 meses?...Por si hay alguna duda, cabe aclarar que la rentabilidad es lo que lequeda al "hombre de campo" por hectárea, luego de las retenciones.Otros ejemplos:1) en el caso del girasol, la renta -luego de aplicarse las nuevasretenciones- es del 17 % más: ganaba $1.927 en Octubre y ahora enMarzo la rentabilidad por hectárea es de $ 2.242.2) El maíz en Octubre le dejaba al "hombre de campo" $ 1.042 porhectárea y ahora en Marzo son "tan sólo" $ 1.906, apenas un 77 % más.¿Qué defienden "los hombres y mujeres del campo"?... ¿Cuál es su lucha?...¡Qué bueno hubiera sido que estos "hombres y mujeres de campo"hubiesen luchado un poco en la década del '90 cuando con la convertibilidad no ganaban ni una cuarta parte de lo que ganaron en los últimos años ó que hubieran dicho algo en la dictadura!Y ¿Qué defienden los vecinos sensibles de la zona norte y de otrosbarrios medios de la Ciudad de Buenos Aires?... ¿Qué significa llevar un cartelito prolijo que dice:"Yo estoy con el campo"?... Es notable la conciencia ciudadana expresada a través de una cacerola, sobretodo cuando se sabe poco y nada, pero las cámaras de TV tiene tantoatractivo y es tan "progre" bajar de los departamentos y dejarsellevar por las calles para manifestar y participar como "gente común",junto con la gente "normal", es decir con "la gente como uno". ¿Habránparticipado todos estos vecinos sensibles de la marcha y acto del 24de Marzo?...¡Ah!, Y es magnífico tratar de entender: ¿qué defienden los compañeros que se dicen de izquierda (el PO, PCR, Asambleas del Pueblo, etc.,etc., etc.) cuando salen a respaldar a la "gente de campo" que tieneentre sus filas a los amables "hombres de campo" de la Sociedad RuralArgentina ó proponen la "reforma agraria"?... ¿No será que cualquieroportunidad para estar en contra del Gobierno es buena parasumarse?...¿Son lo mismo los patrones de la Sociedad Rural que los pequeños productores?... No, evidentemente, no son lo mismo; pero hay unproblema: están del mismo lado, del lado de los que se quedan con granparte del producto de su trabajo.Cada uno elige dónde estar y sería bueno saber, para tomar la mejor decisión.Estar con la "gente de campo" es estar con los patrones de la S.R .A.,es formar parte del "Lockout" agropecuario (eufemismo de "paropatronal"), es aceptar el desabastecimiento y el aumento de precios.¿Qué es más violento: las góndolas vacías, la falta de alimentos, las frutas pudriéndose, la leche tirada, el temor a la inflación ó ver a Luis D'Elía corriendo a algunos caceroleros?...¿Qué defender: la rentabilidad sin límite de la "gente del campo" ó la posibilidad de lograr otro reparto de la riqueza?...¿Cuál es el problema: el discurso poco amistoso ("agresivo" para loscorazones sensibles) de la Presidenta ó la voracidad de aquellos quesólo piensan en ganar más?...¿Qué es Dialogar para la "gente de campo": que se haga lo que ellos quieren?..El "hombre de campo" está acostumbrado a que "la mujer de campo" le obedezca... ¿Cómo soportar que una mujer les diga algo de "malmodo"?...Es Hombre de campo, que es "patroncito de estancia", está acostumbrado a que la peonada acate sus ordenes...El hombre de campo, que es patroncito de estancia y pertenece a la"oligarquía" no puede aceptar que le saquen algo de todo lo que tieney gana, porque cree que todo le pertenece, que ellos son la Patria yque el país y todos los que en él vivimos le debemos dar gracias por los alimentos.El "pobre hombre de campo" cree que es el único que trabaja, el únicoque madruga, el único que se sacrifica, el único que se cansa, que esel único que entiende lo que pasa en el campo.Sería bueno que "la gente de campo" se preocupara un poco más por los aproximadamente 1.300.000 trabajadores rurales ("peones de campo"), deellos sólo una cuarta parte (325.000) cobra un salario "en blanco" que apenas llega a los $ 1.500 por 12 horas de trabajo diario; y por las ¾partes restantes que están "en negro" (no tienen aportes jubilatorios,ni obra social) y que cobran menos de $ 1.500.¿Porqué estas retenciones son necesarias? Van aquí sólo algunas razones: Para que no aumenten los precios internos de los alimentos . Para evitar el incremento de la siembra de la soja y para que sesiembre más trigo y maíz (esto es diversificar la producciónagrícola).ü Y también para incrementar la recaudación fiscal.Todo esto está relacionado con la posibilidad de otro reparto de la riqueza.¿Qué quiere la "gente de campo"?:No resignar nada de sus ganancias. Seguir acumulando riqueza. Que el Estado sólo intervenga para ayudarlo: pesificación de lasdeudas en dólares (años 2001-2003), créditos del Banco Nación para evitar remates (por las pérdidas sufridas en los '90), subsidio delcombustible (4.500.000.litros de gasoil por año), rebaja del 20 % enfertilizantes, etc. Esto es socializar las pérdidas: cuando el Campopierde Todos los argentinos (a través del Estado) debemos correr en su auxilio. Quedarse con toda la renta extraordinaria actual y de los próximos años. Aquí el Estado no debe intervenir.Entonces, como diría Serrat, "puestos a elegir, prefiero..."... al Pueblo, que a la "gente de campo",... a los Trabajadores, que a los "gorilas".... a los piqueteros oscuros, que a los "ciudadanos comunes"comprometidos con el brillo de una cacerola,... y a las "palabras agresivas" de la Presidenta , que a los "buenos modales" de los patrones.Compañeras y compañeros, creo que ha comenzado un tiempo de confusiones deliberadas, en el que se angostan los límites, y en el que deberemos estar muy atentos para ver qué enseñaremos y de qué lado elegiremos estar.
Antes que nada, pido disculpas por volver a reiterar esta pregunta ya hecha en otras oportunidades: ¿Qué estamos enseñando en la escuela?...Ningún conocimiento es neutro, nada es ingenuo al momento de enseñar.Y nosotros desde la escuela podemos ofrecer un conocimiento distinto ósimplemente ser relatores de lo que dice el llamado "ciudadano común",reproducir el pensamiento de los que tienen el poder ó comprar ydifundir -sin mediación alguna- lo que los medios de comunicaciónquieren vendernos.Tenemos, hoy, como siempre, como tantas veces, una posibilidad deenseñar algo. Un tema donde pueden integrarse todas las áreas ódisciplinas: Lengua, Matemáticas, Ciencias Sociales (Historia yGeografía) y Ciencias Naturales (Biología); y además: Sociología,Filosofía, Ciencias Políticas, Antropología, etc.Hoy, composición ó redacción (¿suena antiguo, no?)tema: "La gente del campo"...Van a continuación algunas preguntas y aportes: ¿Perder es lo mismo que ganar menos?...Veamos, por ejemplo, el siguiente problema, que no es sólo matemático:Si un "hombre de campo" (que siembra soja) tenía en Octubre de 2007 una rentabilidad por hectárea de $ 1.404, después en Febrero pasó atener una renta de $ 2.240 y ahora en Marzo (con el nuevo porcentajede retenciones) tiene una renta de $ 1.826. Pregunta: ¿está trabajandoa pérdida, se queda sin nada, está condenado a la miseria ósimplemente está ganando un poco menos, que igualmente es un 29 % másque lo que ganaba hace 6 meses?...Por si hay alguna duda, cabe aclarar que la rentabilidad es lo que lequeda al "hombre de campo" por hectárea, luego de las retenciones.Otros ejemplos:1) en el caso del girasol, la renta -luego de aplicarse las nuevasretenciones- es del 17 % más: ganaba $1.927 en Octubre y ahora enMarzo la rentabilidad por hectárea es de $ 2.242.2) El maíz en Octubre le dejaba al "hombre de campo" $ 1.042 porhectárea y ahora en Marzo son "tan sólo" $ 1.906, apenas un 77 % más.¿Qué defienden "los hombres y mujeres del campo"?... ¿Cuál es su lucha?...¡Qué bueno hubiera sido que estos "hombres y mujeres de campo"hubiesen luchado un poco en la década del '90 cuando con la convertibilidad no ganaban ni una cuarta parte de lo que ganaron en los últimos años ó que hubieran dicho algo en la dictadura!Y ¿Qué defienden los vecinos sensibles de la zona norte y de otrosbarrios medios de la Ciudad de Buenos Aires?... ¿Qué significa llevar un cartelito prolijo que dice:"Yo estoy con el campo"?... Es notable la conciencia ciudadana expresada a través de una cacerola, sobretodo cuando se sabe poco y nada, pero las cámaras de TV tiene tantoatractivo y es tan "progre" bajar de los departamentos y dejarsellevar por las calles para manifestar y participar como "gente común",junto con la gente "normal", es decir con "la gente como uno". ¿Habránparticipado todos estos vecinos sensibles de la marcha y acto del 24de Marzo?...¡Ah!, Y es magnífico tratar de entender: ¿qué defienden los compañeros que se dicen de izquierda (el PO, PCR, Asambleas del Pueblo, etc.,etc., etc.) cuando salen a respaldar a la "gente de campo" que tieneentre sus filas a los amables "hombres de campo" de la Sociedad RuralArgentina ó proponen la "reforma agraria"?... ¿No será que cualquieroportunidad para estar en contra del Gobierno es buena parasumarse?...¿Son lo mismo los patrones de la Sociedad Rural que los pequeños productores?... No, evidentemente, no son lo mismo; pero hay unproblema: están del mismo lado, del lado de los que se quedan con granparte del producto de su trabajo.Cada uno elige dónde estar y sería bueno saber, para tomar la mejor decisión.Estar con la "gente de campo" es estar con los patrones de la S.R .A.,es formar parte del "Lockout" agropecuario (eufemismo de "paropatronal"), es aceptar el desabastecimiento y el aumento de precios.¿Qué es más violento: las góndolas vacías, la falta de alimentos, las frutas pudriéndose, la leche tirada, el temor a la inflación ó ver a Luis D'Elía corriendo a algunos caceroleros?...¿Qué defender: la rentabilidad sin límite de la "gente del campo" ó la posibilidad de lograr otro reparto de la riqueza?...¿Cuál es el problema: el discurso poco amistoso ("agresivo" para loscorazones sensibles) de la Presidenta ó la voracidad de aquellos quesólo piensan en ganar más?...¿Qué es Dialogar para la "gente de campo": que se haga lo que ellos quieren?..El "hombre de campo" está acostumbrado a que "la mujer de campo" le obedezca... ¿Cómo soportar que una mujer les diga algo de "malmodo"?...Es Hombre de campo, que es "patroncito de estancia", está acostumbrado a que la peonada acate sus ordenes...El hombre de campo, que es patroncito de estancia y pertenece a la"oligarquía" no puede aceptar que le saquen algo de todo lo que tieney gana, porque cree que todo le pertenece, que ellos son la Patria yque el país y todos los que en él vivimos le debemos dar gracias por los alimentos.El "pobre hombre de campo" cree que es el único que trabaja, el únicoque madruga, el único que se sacrifica, el único que se cansa, que esel único que entiende lo que pasa en el campo.Sería bueno que "la gente de campo" se preocupara un poco más por los aproximadamente 1.300.000 trabajadores rurales ("peones de campo"), deellos sólo una cuarta parte (325.000) cobra un salario "en blanco" que apenas llega a los $ 1.500 por 12 horas de trabajo diario; y por las ¾partes restantes que están "en negro" (no tienen aportes jubilatorios,ni obra social) y que cobran menos de $ 1.500.¿Porqué estas retenciones son necesarias? Van aquí sólo algunas razones: Para que no aumenten los precios internos de los alimentos . Para evitar el incremento de la siembra de la soja y para que sesiembre más trigo y maíz (esto es diversificar la producciónagrícola).ü Y también para incrementar la recaudación fiscal.Todo esto está relacionado con la posibilidad de otro reparto de la riqueza.¿Qué quiere la "gente de campo"?:No resignar nada de sus ganancias. Seguir acumulando riqueza. Que el Estado sólo intervenga para ayudarlo: pesificación de lasdeudas en dólares (años 2001-2003), créditos del Banco Nación para evitar remates (por las pérdidas sufridas en los '90), subsidio delcombustible (4.500.000.litros de gasoil por año), rebaja del 20 % enfertilizantes, etc. Esto es socializar las pérdidas: cuando el Campopierde Todos los argentinos (a través del Estado) debemos correr en su auxilio. Quedarse con toda la renta extraordinaria actual y de los próximos años. Aquí el Estado no debe intervenir.Entonces, como diría Serrat, "puestos a elegir, prefiero..."... al Pueblo, que a la "gente de campo",... a los Trabajadores, que a los "gorilas".... a los piqueteros oscuros, que a los "ciudadanos comunes"comprometidos con el brillo de una cacerola,... y a las "palabras agresivas" de la Presidenta , que a los "buenos modales" de los patrones.Compañeras y compañeros, creo que ha comenzado un tiempo de confusiones deliberadas, en el que se angostan los límites, y en el que deberemos estar muy atentos para ver qué enseñaremos y de qué lado elegiremos estar.
Fraternalmente.
La Matanza, 1 de Abril de 2008.-
Néstor Carasa
Inspector de Educación Especial
La Matanza, 1 de Abril de 2008.-
Néstor Carasa
Inspector de Educación Especial
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
